Quem trabalha em UTI ou centro cirúrgico sabe que luva e máscara não eliminam o risco de contágio — e a TNU acaba de reconhecer isso em sede de jurisprudência vinculante.
A Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais concluiu, em 24 de setembro de 2026, o julgamento do Tema 383 (processo 1004356-32.2019.4.01.3802/MG), fixando tese de aplicação obrigatória em todos os juizados federais do país: a indicação de EPI eficaz no Perfil Profissiográfico Previdenciário não bloqueia o reconhecimento da atividade especial para profissionais de saúde que atuem em setores críticos com exposição a agentes biológicos.
O PPP — Perfil Profissiográfico Previdenciário — é o documento que o empregador preenche declarando quais agentes nocivos o trabalhador enfrenta e se os equipamentos de proteção fornecidos são eficazes. Desde o julgamento do Tema 555 pelo STF, o INSS passou a usar a marcação “EPI eficaz” no PPP como argumento quase automático para negar a aposentadoria especial. Para o servidor da autarquia, bastava o documento dizer que o trabalhador estava protegido para encerrar a análise. A tese firmada no Tema 383 derruba essa lógica onde ela mais faz vítimas: nos hospitais.
O fundamento técnico da decisão parte de manifestação do Conselho Federal de Medicina no sentido de que o risco biológico é indissociável da atividade hospitalar em setores críticos. A NR-32, que regula a segurança no trabalho em serviços de saúde, e o Decreto 3.048/1999 formam a base normativa que ancora a tese. A NR-32 é categórica ao classificar agentes biológicos como risco inerente ao ambiente hospitalar — não como risco que se elimina com EPIs, mas como condição estrutural do trabalho. Um profissional que intuba um paciente em parada cardíaca não tem tempo, nem condições operacionais, de garantir o uso perfeito de cada barreira de proteção a cada segundo do procedimento. Quem já viveu um plantão sabe disso. O direito passou a reconhecer.
A tese aprovada por maioria abrange médicos, enfermeiros, técnicos e auxiliares de enfermagem, fisioterapeutas, farmacêuticos e demais profissionais assistenciais que habitualmente realizem procedimentos geradores de aerossol — intubação orotraqueal, aspiração de vias aéreas, broncoscopia —, prestem atendimento em urgência e emergência em setores críticos (CTI, UTI, pronto-socorro, centro cirúrgico) ou atuem em alas de pacientes com suspeita ou confirmação de doença infectocontagiosa.
Há, contudo, um limite deliberado na tese. A TNU já deixou claro em julgado posterior que o Tema 383 não alcança trabalhadores de limpeza e higienização hospitalar — conforme decidido no processo 0011581-25.2024.4.05.8300. Para esses trabalhadores, a análise segue o caminho dos Temas 1.090 do STJ e 213 da própria TNU, que permitem a impugnação fundamentada do PPP, mas sem a proteção automática da hipótese excepcional. A distinção tem lógica: o risco do profissional assistencial está na proximidade inevitável com o paciente durante procedimentos, não apenas na presença no ambiente.
O TRF-3 já vinha construindo essa orientação antes mesmo da tese vinculante. No processo 5015995-57.2019.4.03.6183, o Desembargador Jean Marcos Ferreira reconheceu que a atividade hospitalar com agentes biológicos se qualifica pelo risco pela sua natureza, e que a anotação de EPI eficaz no PPP não afasta a especialidade sem prova de neutralização efetiva do agente nocivo — garantindo à segurada a aposentadoria especial desde a data de entrada do requerimento. No mesmo caminho, o processo 5010002-28.2022.4.03.6183 firmou que o reconhecimento do tempo especial por exposição biológica em hospital prescinde de contato contínuo: basta a possibilidade de contágio em qualquer momento da jornada.
O que muda na prática é considerável. Médicos, enfermeiros e técnicos que tiveram períodos negados pelo INSS exclusivamente com base na marcação de EPI eficaz no PPP têm fundamento para revisão administrativa e judicial. O Tema 383 é tese de uniformização — vincula os juizados especiais federais e funciona como parâmetro de julgamento nas turmas recursais de todo o país. Decisões proferidas em sentido contrário ficam sujeitas a anulação por incidente de uniformização.
A leitura mais precisa da tese é esta: quando o risco biológico é estrutural ao setor e ao tipo de procedimento realizado, a marcação de EPI no PPP passa a ser insuficiente por si só. O INSS precisa demonstrar que o agente foi efetivamente neutralizado — o que, nas condições reais de um pronto-socorro ou de uma UTI em pico de atendimento, raramente se sustenta com evidências concretas. O ônus probatório se inverte na prática, e isso muda o desfecho de centenas de processos em todo o país.
Quem trabalhou ou trabalha nessas condições tem direito de saber se seus anos de serviço estão sendo contados da forma correta — antes de pedir qualquer benefício.
Saiba sobre estes e mais assuntos em www.assessoriajuridica.net
Faça uma consulta sobre seu atual tempo de serviço ou revise sua aposentadoria em www.possoaposentar.com
